62550900
优秀论文
首页 > 成果展示 > 优秀论文

《社区学校教师对教学能力的认知研究》 荣彬

发布时间:2022.07.20 10:42:09 浏览人数:1869


【摘要】    目前,社区学校教师处于边缘化,其主体主要由兼职教师构成。现有研究并未将社区学校教师的专业发展作为一个研究议题而展开广泛的研究。然而,作为基层教师,该群体也有一定的成长需求,其对教学、科研,以及专业化都有相当的进取意愿。本研究通过对社区学校教师的问卷调查,了解该群体目前对教学能力的看法,作为专业化发展的重要基础,教学能力无疑是最重要的,观察该能力有助于理解社区学校教师。研究发现,社区学校教师在创新能力、理解能力和实施能力上有一定的差异,而教龄是其中的关键变量。这为社区学校教师职业晋升提供了一定的现实基础。

【关键词】  社区学校教师 教学能力 专业化

【获奖信息】获上海社区教育教师队伍建设主题征文一等奖 

【发表信息】《上海成人教育》2022年第2期

 

在中国,社区学校是社区居民参与社区教育的最直接、最重要的途径。社区学校按照每个街道为单位单独开设,在方便学员就近入学的同时,也能最大限度的缓解“供给不足”的矛盾,让每个地域的社区居民都有平等的机会参加社区教育。作为社区教育三级网络中的中间一级,社区学校承担了大部分社区教育的职责,单个体量虽小,但整个区,乃至整个市所有的社区学校相加的体量,人民参与的频数,政府的投入等依旧不小。在具体开展社区教育的过程中,社区学校往往是“门面”,一系列改革试点的教育内容,如垃圾分类的传播等,基本通过该机构来传达给当地的社区居民,其重要性不言而喻。

在中国,经过20多年的努力,社区学院蓬勃发展,取得了显著的成就,社区居民实实在在体验到了社区教育带来的乐趣,这也引起了学界了研究关注。在诸多研究热点中,社区学院以及社区教育的整体发展情况一直处于热门,但较少关注作为一个独立单位的社区学校的发展状况。本研究认为,社区学院和社区教育的发展可以代表整体的发展水平,但不能代表某一个机构的发展状况。同时,由于社区学校数量之多,学界很少关注他们的教师教学质量问题,CNKI知网上对社区教师的教学能力的研究尚有待进一步的挖掘。虽然“社区教育……一方面,通过提高社区在确保社区融合上的重要作用,使地方政府的地位得到巩固……另一个方面,提高了居民的自尊……改善自身的生活质量。”,即教育中的育人功能和培养人才的功能并不明显,但是教学能力却实实在在影响着课堂的学习体验,而这又是社区居民对于社区教育质量好坏的直接感受。

众所周知,社区学校的教师绝大部分为兼职教师,即便是专职教师也是从基础教育领域转岗而来,对于社区学员的教学有着一定的差异。因此,本研究拟对目前我国针对社区学校教师开展的教学能力研究做一梳理,以期能引起政府和主管部门的重视,将社区学校教师的教学能力提升作为一项长久的工程,进一步提升居民的获得感。

一、问题的提出

通过对以往文献的阅读,本研究认为,社区学校教师在教学上的问题可归纳为二类,一是目前社区学校教师,特别是专职教师的教学问题类;二是目前影响社区学校教师教学能力的因素探究。

(一)关于专职教师教学问题类

已有文献对于专职教师的教学问题主要表现在课堂教学管理问题,教学能力问题和沟通能力方面。

首先,在教学管理方面,现有文献认为,社区学校教师的工作积极性不高,这直接导致他们在课堂上的表现。研究发现,其背后的原因是“缺乏归属感和责任感和相对较低的收入”,无独有偶,这一现象不仅在兼职教师内有所现,在专职教师队伍中也呈现出这一情况,如“社区学校专职教师从事教学工作的相关

政策存在缺失,致使现行政策不能有效激励其从事社区教育教学工作,导致教学意愿不强”。这正好是一体两面,前者从教师的角度解释了现象,而后者讲述了这一现象背后的本质。同时,这两位学者还一致认为,目前无论是兼职教师还是专职教师,在教学经验方面明显不足,并且还提出了这与现行社区教育教师的来源构成有关。“教师在社区中未能从事社区教育教学的情况,可分为两种。一种是原来在中小幼学校担任领导或管理职务、在社区学校也承担一定职务(如社区

学校副校长或社区教育辅导员组长)的教师二是教学未能成功转型的教师。

其次,呈上所述,由于教学经验的缺失,其具体表现是教学能力的式微,有学者认为社区学校教师“尽管自己有较好的专业知识储备,但是完成教学任务依旧困难重重”,并在此基础上提出了从“学科知识”、“教学知识”、“学习者”、“学习环境”和“技术与方法”五个方面提升社区教师的教学能力。当然也有学者表示,有部分教师并非没有成功转型,而是已经转型成功,并且通过研究表明,社区学校教师在教学设计能力方面,教学实施能力以及和教学评价与反思方面都取得了较好的成果。本研究认为,教师教学能力的发展过程是动态的,而且各社区学校的师资结构复杂,并不能形成统一的标准,且各社区的学校发展速度也不尽相同,因而会产生不同的结论。但无论如何这都从一个侧面表明,社区学校的师资问题不容忽视。

再次,社区学校的教师缺乏的不仅是教学方面的能力,在日常与学员的人际方面也有一定的问题,这集中表现在兼职教师方面,如“但是,在现实教学中,社区学校外聘的教师都存在临时性授课的实际,通常授课时间都比较短,与学员有效沟通时间不足,致使社区学校外聘的授课老师和学员之间很难建立和谐的师生关系。”这也是当前社区学校教师多为兼职教师,随意性比较大,教师的教学没有一个统一的规范,好坏需要主管部门来把关,但这用带有极强的个人主观性,因而才会出现诸多问题。

(二)影响社区教师教学能力的因素探究

现有文献中,影响因素主要分成两类,一类是外部因素,即教师教学能力提升的不可控因素和宏观环境,二是内部因素,即教师本身的主观意愿方面。

1、外部因素

有关这方面的因素主要包括2个方面:

教师评价体系的建立。学者一致认为评价体系应从三个方面进行考聘,即教师的自我评价,同行评价和学员评价。此外,评价的结果还应该予以反馈。然而,在一分调研中,社区学校的教师本身却并没有认为当前社区教育在这方面有所缺失,因而没有提出相应的需求。

政策保障。关于这方面,学者从不同的角度提出了很多不同的政策,如有学者认为应该建立激励机制,保证教师的收入(马耀宗,2017),也有学者认为目前的教师职称评定需要改进(杜君英,2014),也有学者认为教师缺乏相应的培训的体系(林洁,2017)。此外,学者一致认为政府对于社区教育教师的教学不够重视。

2、内部因素

这部分因素指从教师自身的角度来探究教学能力的影响。

一是思想意识方面,学者认为教学能力不够主要在于教师对于终身教育和社区教育的理解不够深入,没有开展终身学习。二是理论学习。大部分转岗而来的教师并没有很好的教育教学基础知识(杜君英,2014),在此基础上,魏国良提出“知识结构和使用新技术的能力”也是影响社区学校教师教学能力的主要因素。

从现有文献看,似乎社区学校教师在课堂教学以及不健全的制度下,对教学本身产生了一定的负面影响,但他们本身是否觉得教学能力不足以面对社区学员,以及他们自己对教学又是如何看待的呢?本研究通过对“社区学校教师对教学能力的认知”开展研究,旨在通过问卷调查对社区教育教师的整体教学能力的情况进行现状梳理,尽可能全面而真实的反映出目前目前社区教育教师自己是如何看待目前的社区教育教学,希冀发现教学认知问题,提出切实可行的政策建议,也为全市参与终身教育的工作者提供一定的数据参考,以便今后更好的发展。

二、问卷调研的背景

本次调研旨在通过问卷调查的方式了解当前社区教育教师教学现状、目前存在的问题等。调研选取其中一个街道的社区学校,研发了社区教育教师对教学能力的认知研究调查问卷,其中包括所有教师

本次调研采用全纸质化的问卷形式,方便被调查者填写。实际发放问卷35份,回收问卷33份,其中有效问卷27份。回收率94%,有效率为82%

问卷的发放由K街道的负责人统筹安排,联系相关教师。问卷全部填写完成后,由研究人员以此将问卷输入问卷星平台,形成电子版本。通过问卷星平台统计实际填写的人数,以及有效问卷的确认。

本次调研的内容分为二个部分:

第一部分为教学能力的认知量表,共分成五个方面,包括教学整个能力,教学实施能力,教学研究能力,教学创新能力和教学理解能力,这部分也是本次调查的重点。

第二部分为基本信息,即人口学意义上的信息,包括性别,教龄,任教科目,获奖情况等。

本次调研的内容都通过SPSS17和EXCEL2016软件来进行数据的分析,并得出结论。

三、调研结果分析

(一)总体结果分析

教学整合能力的平均分为4.625,教学实施能力的平均分为4.73,教学研究能力的平均分为4.52,教学创新能力的平均分为4.46,教学理解能力的平均分为4.53。可以看出目前在K街道,教师群体中对于教学能力的认知上,教学实施能力的平均得分最高为4.73,而教学创新能力的平均得分最低为4.46。

这在一定程度上,反映出目前,K街道的师资已教学的实施为主,对于教学外的其他方面的关注度并不十分高,特别是在研究能力,理解能力方面可以进一步提升。

(二)人口学特征下教学能力评价分析

1、教龄与教学创新能力的分析

通过SPSS计算得出,教龄在教学创新能力上有一定显著区别。见表1

SPSS计算得出教龄在创新能力——“内容与课程知识有机融合上”表显出明显的相关性,P值<0.05

通过表2可以发现,在这一选项上,0-5年教龄的得分最低,表明教龄越低在教学创新上难度越大,而教龄20年以上的这一项的得分上越高,但值得注意的是这一项并非线性。

2、教龄与教学理解能力的分析

通过SPSS计算得出,教龄在教学理解能力上有一定显著区别。见表3

SPSS单因素方差分析计算得出教龄在理解能力——“能够因材施教,强调学以致用且鼓励创新上表显出明显的相关性,P值<0.05。

通过表4可以发现,在这一选项上,0-5年教龄的得分最低,表明教龄越低在教学理解能力上较弱,而教龄在6-10年以及20年以上的人群组中这一项的得分最高。

3、职称与教学实施能力的分析

现有的数据显示,职称与教学实施能力中“有自己鲜明的教学风格及特点”上呈现出相关性,P<0.05,见表5

从上表可以看出,实施能力上,不同职称的教师群体不同。与现有文献对比后发现,目前,教师职称的高低也代表着教师教学风格的形成,这符合目前教师专业化发展的规律。同时,数据也显示,无职称者的得分和中高级职称者的得分相对较高。这与目前的文献并不矛盾,前者代表着非专业化时期的表现,规范性不统一。而在中高级职称中,由于长期接受专业化训练,已经形成稳定的教学风格。表6

4、职称与教学研究能力的分析

通过SPSS计算,职称与教学研究能力中“能对学生进行教学效果满意度的调查和访谈”一项存在显著差异,P<0.05。见表7

所有得分中,高级职称者的得分最高,他们一直比较关注自己的教学反馈,而无职称者,相对得分也较高。当然,目前还无法判断,这种差异的原因,有待进一步的挖掘。表8

5、职称与教学创新能力的分析

通过SPSS计算,职称与教学创新能力中“综合运用多种方法评价学员的表现”一项存在显著差异,P<0.05。见表9

同样地,高级职称者的得分最高,这说明他们对于教学评价有自己的评价逻辑,并不局限于传统的评价方式;而另一方面,无职称者,相对得分也较高。由于他们的教学风格尚并未被传统所限制,因而在评价上更容易出现不同的方式。表10

6、最应该发展的教学能力

目前,K街道的教师认为最高发展的教学能力是整合能力与理解能力,分别占比70.37%和55.56%。然而,研究能力最低,仅占7.41%,这也与社区学校的定位相符。

四、基本结论

通过本次人口学和量表上的分析,现得出以下主要基本结论:

(一)师资力量整体薄弱,结构失衡

目前K街道的社区教师绝大多数以兼职为主,专职偏少,这有利于调动社会资源更好的服务社区教育,是值得肯定的。但同时,兼职人员普遍年龄偏大,且多数为已退休人员,而中青年兼职教师人数极少,这对于课程开设,和最新的知识的普及都一定的滞后情况,也不利于知识的迭代更新。

(二)教龄与教学能力有一定的相关性

这一点无数文件也已经证明,教龄越长,意味着对于课堂教学的把控能力越强,针对课堂可以设计不同教学策略,而这一切都归功于教师专业化的发展和培养路径。话虽如此,但事实上,随着大量兼职人员的进入,社区教育也不可能像传统教育一样进行职称的评审和系统的教师专业化培养,而这势必会影响师资力量。

(三)职称与教学能力有一定的相关性

职称的高低在一定程度上证明了教师的教学能力,他是对教师教学能力的一种可视化指标。在社区教育未来兼职教师为主流的情况下,这一优势恐怕会逐渐减弱。

五、对策与建议

(一)扩充兼职教师队伍

兼职教师作为主流,应该配齐老中青三代,开设更多的课程,满足社区学员的需求,尤其是优秀的行业内青年才俊。同时在制度上,如待遇和公司规则上制定一些公益等,促进青年走进社区,下基层。当然,也可以充分利用各高校的大学生资源,作为社区学校的补充。

(二)社区学校教师的专业化

社区学校以兼职教师为主的趋势不可逆,如何提高兼职教师的授课水平是需要解决的问题。如通过上海市师资培训中心开设的一些课程,或街道自编的手册等,快速适应社区学校的教师环境。

(三)适当要求教师提升研究能力

社区学校的定位不同于普通高校,研究并不是主要的教学能力,但对于任何传播知识、提供信息的途径来说,教师首先本身应该具备一定探究信息真伪,深入挖掘知识和信息背后的“故事”,才能提高课堂教学的质量。这既是自身的学习,也是对学员的一种提升。

 

1 教龄与教学创新能力的方差分析

 

 

平方和

df

均方

F

显著性

请您就教学创新能力作出评价—能把教学内容与其他课程知识有机地融为一体

组间

3.392

4

.848

3.488

.024

组内

5.349

22

.243

 

 

总数

8.741

26

 

 

 

 

2 教龄与教学创新能力得分具体数值

 

N

均值

标准差

标准误

均值的 95% 置信区间

极小值

极大值

 

下限

上限

0-5

3

3.67

.577

.333

2.23

5.10

3

4

6-10

4

4.75

.500

.250

3.95

5.55

4

5

11-15

5

4.40

.548

.245

3.72

5.08

4

5

16-20

8

4.38

.518

.183

3.94

4.81

4

5

20

7

4.86

.378

.143

4.51

5.21

4

5

总数

27

4.48

.580

.112

4.25

4.71

3

5

 

3 教龄与教学理解能力的方差分析

 

 

平方和

df

均方

F

显著性

请您就教学理解能力作出评价-能够因材施教,强调学以致用且鼓励创新

组间

2.800

4

.700

2.962

.042

组内

5.200

22

.236

 

 

总数

8.000

26

 

 

 

 

4 教龄与教学理解能力得分具体数值

 

N

均值

标准差

标准误

均值的 95% 置信区间

极小值

极大值

 

下限

上限

0-5

3

4.00

1.000

.577

1.52

6.48

3

5

6-10

4

5.00

.000

.000

5.00

5.00

5

5

11-15

5

4.60

.548

.245

3.92

5.28

4

5

16-20

8

4.50

.535

.189

4.05

4.95

4

5

20

7

5.00

.000

.000

5.00

5.00

5

5

总数

27

4.67

.555

.107

4.45

4.89

3

5

 

5 职称与教学实施能力的方差分析

 

 

平方和

df

均方

F

显著性

请您就教学实施能力作出评价-有自己鲜明的教学风格及特点

组间

1.601

3

.534

4.005

.020

组内

3.065

23

.133

 

 

总数

4.667

26

 

 

 

 

6 职称与教学实施能力得分具体数值

 

N

均值

标准差

标准误

均值的 95% 置信区间

极小值

极大值

 

下限

上限

7

4.86

.378

.143

4.51

5.21

4

5

初级

6

4.33

.516

.211

3.79

4.88

4

5

中级

8

4.88

.354

.125

4.58

5.17

4

5

高级

6

5.00

.000

.000

5.00

5.00

5

5

总数

27

4.78

.424

.082

4.61

4.95

4

5

 

7 职称与教学研究能力的方差分析

平方和

df

均方

F

显著性

请您就教学研究能力作出评价-能对学生进行教学效果满意度的调查和访谈

组间

2.818

3

0.939

3.648

0.028

组内

5.923

23

0.258

总数

8.741

26

 

8 职称与教学研究能力得分具体数值

 

N

均值

标准差

标准误

均值的 95% 置信区间

极小值

极大值

 

下限

上限

7

4.57

.787

.297

3.84

5.30

3

5

初级

6

4.33

.516

.211

3.79

4.88

4

5

中级

8

4.13

.354

.125

3.83

4.42

4

5

高级

6

5.00

.000

.000

5.00

5.00

5

5

总数

27

4.48

.580

.112

4.25

4.71

3

5

 

 

 

 

9 职称与教学创新能力的方差分析

平方和

df

均方

F

显著性

请您就教学创新能力作出评价-综合运用多种方法评价学员的表现

组间

2.146

3

0.715

3.58

0.029

组内

4.595

23

0.2

总数

6.741

26

 

10 职称与教学创新能力得分具体数值

 

N

均值

标准差

标准误

均值的 95% 置信区间

极小值

极大值

 

下限

上限

7

4.71

.488

.184

4.26

5.17

4

5

初级

6

4.17

.408

.167

3.74

4.60

4

5

中级

8

4.25

.463

.164

3.86

4.64

4

5

高级

6

4.83

.408

.167

4.40

5.26

4

5

总数

27

4.48

.509

.098

4.28

4.68

4

5

 

 

 

 

姓名:荣彬

单位:静安区终身教育研究所

职称:讲师


百度 上海静安区业余大学 上海静安门户网站 静安学习网 静安区老年大学 中国知网

 版权所有 上海市静安区终身教育研究所   沪ICP备xxxxxx沪ICP备xxxxxx